tag:blogger.com,1999:blog-26483259.post3319681823764528669..comments2009-06-04T10:36:00.686+02:00Richalhttp://www.blogger.com/profile/01046354995832886699noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-81189703945192428282009-06-04T10:36:00.686+02:002009-06-04T10:36:00.686+02:00Hola yo buscaba algo sobre el futurismo Marinetti y me encontré con algo un poco dferente me parece barsa (una frescura) utilizar el nombre de un movimiento de las vanguardias para nombrar un blog serio ya que es obvio que todas las personas que buscan algo sobre el futurismo van a entrar erradamente en tu blog , aún asi ya que la gente entra igual y lee y dedica un poco de arena a tu espacio deberias creo yo, centrar un poco mas la discución sobre la vanguardia fturista y discutir tavez su manifiesto y aquellos puntos que encuentro interesantes discutir por ejemple el rechazo a las mujeres, la apología a la guerra y la violencia etc.<br />Espero que puedas redireccionar el asunto y dejar un poco la discusión estética en general y puntualizar un poco mejor los tópicos a discutir el arte en general cubre o descubre o integra o.. bibliotecas completas de textos...<br />saludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-88014891740137798172009-04-24T16:55:00.000+02:002009-04-24T16:55:00.000+02:00Gracias por su paciencia.<br /><br />Sigo sin entender esto: entonces el arte ya ha sido superado, por medios que superan el fetichismo.<br />Esto esta bueno porque entonces se puede hacer arte verdaderamente popular, y para todos, como soñaron los revolucionarios.<br /><br />Pero el cine no es arte. Entonces es más que arte? Es la superacion del arte?<br /><br />Yo pienso que una obra de arte no puede ser "mas arte" que otra, que no existe una superacion en esos términos. Y a la vez me parece banal decir que es la superacion del arte sencillamente porque puede reproducirse.<br /><br />Lo que a mi realmente me molesta de todo esto es que siento que estas sacandole más corazón de lo que hace falta. Es evidente que la literatura es arte, que la fotografia y sobretodo el cine son arte. Se siente asi.<br /><br />Bertolt Bretch no hizo las categorias, de hecho el era un artista popular. Y la separacion entre bellas artes y artes populares las hizo el capitalismo.<br /><br />Yo no dije un poster, no seas poco imaginativo, yo hablo de tecnologia, como Marinetti ponele (¿como puede un futurista tirarse en contra de la maquina de preproducir arte como una forma de arte en si misma?), yo hablaba de una copia hecha con tanta buena factura y detalle que realmente nadie pudiera reconocer las diferencias. Eso es perfectamente posible.<br /><br />Y no existe tal cosa como destruir el significado. Eso es snob de tu parte. Todo en ultima instancia tiene el significado que queremos/merecemos por el devenir historico que tenga.<br /><br />Tenès razon de nuevo sobre Duchamp.<br /><br />Una ultima cosa me gustaría decir: Si Marinetti decia que el cine era la forma de arte que mejor expresaba su pensamiento en varios de sus manifiestos, incluso escribio si no me confundo un manifiesto sobre cine futurista (a pesar de que ningun futurista produjo alguna obra audiovisual que fuera siquiera relevante), ¿implica esto que Marinetti estaba confundido a este respecto?<br /><br />Ya se que el Futurismo es anterior al fascismo. El pensamiento fascista no salio de un repollo, es una construccion histórica. Yo pienso mas aún, que el pensamiento futurista ilustra las raices del pensamiento fascista.<br /><br />Gracias de nuevo.<br />Me retiro.Ariel MHhttp://www.blogger.com/profile/04028723082385391234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-75782576653552890392009-04-23T21:32:00.000+02:002009-04-23T21:32:00.000+02:00La fotografía es un pasatiempo socialdemócrata !!!!!!!!!!!!!weininger zhttp://www.blogger.com/profile/17540584289738839005noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-28669108293894726902009-04-21T20:01:00.000+02:002009-04-21T20:01:00.000+02:00Pues si eso es lo que querías decir, te explicas muy mal, majo.<br />La definición de arte no puede adaptarse a los tiempos como tú dices. Ya lo dijo Brecht en su día: Si no dejamos de aplicar el concepto de obra de arte a cosas que no lo son, acabaremos destruyendo la función misma que tenía el arte. "Lo que así venga modificará el concepto de obra de arte radicalmente, y extinguirá su pasado". Igualar La Gioconda con un poster es destruir la Gioconda, el sentido con el que fue creada. Y vamos, no creo que Walter Benjamin y Bertolt Brecht sean capitalistas precisamente.<br />Te has quedado en la tontada del todo vale, cuando ya desde Hegel estamos hablando de la superación del arte. El cine o la literatura son disciplinas diferentes, mucho más poderosas que el arte ya que se han liberado completamente del plano físico. En un mundo en el que la cultura está (o debería estar) al alcance de todos es necesario superar el fetichismo del arte y utilizar medios que permitan una difusión sin límites de nuestras propuestas.<br />Lo repito, hay que superar el concepto de arte. Parece mentira que más de un siglo después tenga que seguir diciendo esto...<br />Y el resto de tontadas no las comento porque no tienen nada que ver con lo que estamos hablando. Aunque diré que Duchamp no "demostró que poner cualquier cosa en un museo o una galería lo valida como arte", eso es una chorrada como la copa de un pino. Ni siquiera el famoso urinario estaba tal cual, estaba dado la vuelta y firmado, de forma muy cómica por cierto.<br /><br />Respecto a la pregunta sobre Marinetti, te informo de que el futurismo es anterior al fascismo. Tenían ciertas cosas en común y el oportunista de Marinetti decidió arrimarse al sol que más calentaba. Fue fatal para el futurismo, ya que su componente nihilista y transgresor no encajaban con una dictadura reaccionaria. La estética futurista siempre fue marginal en el fascismo, ya que propagandísticamente era más efectiva la identificación del régimen con el Imperio Romano. Y no hay símbolo más pasatista que unas fasces.Richalhttp://www.blogger.com/profile/01046354995832886699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-15483609327318638732009-04-20T01:23:00.000+02:002009-04-20T01:23:00.000+02:00y al margen<br />¿que opinion te merece que Marinetti fuera facista?Ariel MHhttp://www.blogger.com/profile/04028723082385391234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-54185502293205194542009-04-20T01:12:00.000+02:002009-04-20T01:12:00.000+02:00Esta bien, estube un poco brusco y me fui de boca.<br /><br />Lo que quería decir es esto: Primero, si la definicion de arte viene de cuando las herramientas no permitian la producción seriada, ¿no es, a esta altura del desarrollo tecnológico, la definición de arte lo que debe cambiar?<br />Esto viene de la idea de que nada es por fuera de lo que nosotros convenimos que sea.<br /><br />Segundo: Yo pienso, que una definición de arte que deja por fuera a las reproducciones, está pensada por y funcionalmente al capitalismo, que puede entonces aumentar el valor de los originales. No hay nada en el original de la Gioconda incluso, que no se pueda duplicar con exactitud al punto de hacer una falsificación irreconocible a la percepción por lo menos. Que en definitiva, es de lo que se habla.<br /><br />Tercero: El espacio topológico en que se ubica la obra tampoco es tendio en cuenta, cuando es obvio como demostró Duchamp que poner cualquier cosa en un museo o una galería lo valida como arte.<br /><br />Cuarto: Tanto las fotografías como la película cinematográfica, por más que jamás se los use por cuestiones de preservación, tienen un original. Para el caso, muchos museos exhiben copias de sus obras más costosas, que guardan en depositos por razones de preservación, y eso no parece cuestionarlas como arte.<br /><br />Eso nomás.<br />Hasta luego y perdón el exhabrupto.Ariel MHhttp://www.blogger.com/profile/04028723082385391234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-2275935325453085742009-04-18T15:35:00.000+02:002009-04-18T15:35:00.000+02:00Idiota tu padre, so payaso ¿El señor va de artista? Pues has elegido la profesión equivocada.<br />Imbécil.Richalhttp://www.blogger.com/profile/01046354995832886699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-29133735781811116412009-04-18T06:58:00.000+02:002009-04-18T06:58:00.000+02:00idiota<br />como el cine y la fotografia no van a ser arte?<br /><br />que pelotudoAriel Martinez Herrerahttp://www.blogger.com/profile/00061151257674990676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-46693544841231174412008-11-10T19:18:00.000+01:002008-11-10T19:18:00.000+01:00Oiga, que pasa con el blog, escriba de vez en cuando algún post. Gracias.weininger znoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-21027525042331619402008-07-14T14:16:00.000+02:002008-07-14T14:16:00.000+02:00Tienes razón en eso que comentas MMZ, de que una buena declamación de la literarura sí puede ser considerada arte. De hecho, esto que llamamos literatura se desarrolló en la mayoría de las culturas mucho antes de que llegase la palabra escrita. Desde siempre la literatura se ha transmitido de forma oral, y por esa razón los clásicos la incorporaron con naturalidad a la categoría de arte. Actualmente nos es muy dfícil desligar la literatura de la palabra escrita, y dado su presente carácter de "código" puede ser reducida a información pura.<BR/><BR/>¿Cómo que es imposible encontrar dos Quijotes? Yo tengo uno en casa, y tu tendrás otro. Y los dos son el Quijote ¿verdad? Hay infinitos Quijotes con el mismo valor estético, porque la sucesión de caracteres que lo configuran es exactamente la misma.<BR/><BR/>Puedes comparar, si quieres. Esta copia en formato TXT alojada en un servidor de Taiwan dice exactamente lo mismo que quiso decir Cervantes en su día. Son 2,04 megabytes de información, ni más ni menos:<BR/><BR/>ftp://opensource.nchc.org.tw/gutenberg/etext99/2donq10.txtRichalhttp://www.blogger.com/profile/01046354995832886699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-16318997585912866342008-07-14T01:59:00.000+02:002008-07-14T01:59:00.000+02:00Desde este punto de vista, la literatura declamada y escuchada en vivo seguiría siendo arte... como la musica en vivo ( y en la boca de un buen declamador, a veces superior )<BR/>Esa es mi salvedad desde el punto de vista de la definición que has desarrollado y que compartes...<BR/><BR/>Sin embargo, desde mi punto de vista, me parece errónea. El concepto de un cuento, la imagen que desarrolla está construído por palabras que malabarean situaciones, así como los trazos construyen los elementos de una pintura. Si cambias una repetición dentro del texto, si cambias el orden de una pregunta o de un diálogo, o aun, una palabra aliterada dentro de un contexto rítmico (qué frío sonó eso... pero bue...) cambia al mismo tiempo el sentimiento que la obra te produce y la imagen completa que esta sostiene. Estos son los elementos del texto que lo hacen único e irrepetible. Es imposible encontrar dos quijotes, dos tuneles de sabato, y asi...<BR/><BR/>Sin embargo la distinción entre artesanía y arte la encontré interesante... algo había escuchado por ahí, de boca de una mujer que la pasó por suya la sin vergüenza...<BR/><BR/><BR/>saludos<BR/><BR/>MMZ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-9872449068085954592008-03-02T04:22:00.000+01:002008-03-02T04:22:00.000+01:00Tus comentarios sí que son productivos, hijo de puta.Richalhttp://www.blogger.com/profile/01046354995832886699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-67492390609135897222008-03-01T20:13:00.000+01:002008-03-01T20:13:00.000+01:00joder!! me cago en dio...... solo estos putos blogs solo sirven para estorbar, hijos de puta que solo estorban en vez de hacer algo productivo,,,, es que sois la leche me cago en diez!! joder!! mkierdas es lo que sois!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-57026066552064402782007-04-25T11:31:00.000+02:002007-04-25T11:31:00.000+02:00Hola Gerardo. Soy Richal, pero no sé por qué no me funcionan bien los comentarios y no puedo logarme...<BR/><BR/>No se puede repetir "la metamorfosis", pero sí reproducir. Desde el punto en que Kafka la terminó, esa obra no es un manuscrito, es una serie de caracteres, sencillamente información. Es igual que uno lea una primera edición o se descargue el libro de internet, la información es exactamente la misma, la obra no pierde ningun valor ni propiedad por el hecho de ser reproducida.<BR/><BR/>De esta forma, ciertas disciplinas (cine, fotografía y, especialmente, literatura) superan el concepto de arte tradicional, ya que no dependen de esa inmediatez del receptor y permiten una difusión mucho mayor. Y esta característica me parece especialmente importante en una época como la actual, en la que la información fluye más o menos libremente y en la que la cultura tiene que ser despojada de su tradicional carácter elitista.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-5166819686969591972007-04-24T20:41:00.000+02:002007-04-24T20:41:00.000+02:00Creo que esta entrada se quedó en la lista de pendientes y no la leí hasta ahora. Muy interesante.<BR/><BR/>Estoy de acuerdo en la propuesta, pero discrepo en una parte, que no sé si es una interpretación tuya o es de las obras que citas de Eco y Benjamin.<BR/><BR/>Mi discrepancia está en que no puedo aceptar dejar fuera de la categoría de arte la fotografía y sobre todo todo la literatura y el cine. Creo que el criterio de considerar arte el soporte del mismo lleva a este problema, así como una mal interpretación del requisito de singularidad e irrepetibilidad. En cine y literatura, la irrepetibilidad no consiste en que exista un solo ejemplar, sino en lo escrito. No se puede repetir "La metamorfosis". Además, hay música artística que se caracteriza por el trabajo de estudio, imposible en directo.<BR/><BR/>Quizás no se puedan hacer reglas que engloben a todas las manifestacione artísticas y haya que diferenciarlas con sus matices, igual que se habla de ciencias fácticas y formales.<BR/><BR/>Un saludoGerardohttp://www.blogger.com/profile/17954491699520435839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-17410951589249638192007-04-11T12:24:00.000+02:002007-04-11T12:24:00.000+02:00Primero felicidades por este estuendo blog.<BR/>http://diariodeunfuncionario.blogspot.com<BR/>por si os apetece hablar de literatuta.<BR/>Animo. SaludosFrancisco J.http://www.blogger.com/profile/12897992685914653177noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-26483259.post-54473979464915626982007-03-20T16:16:00.000+01:002007-03-20T16:16:00.000+01:00futur-ism:l'arte della bicicletafortunato deperonoreply@blogger.com